Construir en público también significa equivocarse en público
Published on HivePostify by @enrique89 · Tue Aug 11 2026
En Web3 hablamos constantemente de transparencia. La usamos para defender tesorerías públicas, transacciones verificables y mecanismos de gobernanza donde cualquiera puede observar cómo se utilizan los recursos, al menos eso es lo que se cree.
Pero con el tiempo he empezado a pensar que nuestra idea de transparencia suele quedarse demasiado cerca de lo financiero.
También deberíamos hablar de transparencia en la forma en que construimos.
Cuando desarrollamos un producto hay decisiones que parecen correctas y terminan siendo equivocadas. Hay ideas que funcionan en nuestra cabeza pero no cuando llegan a los usuarios. Hay proyectos donde calculamos mal el tiempo, elegimos una tecnología que después debemos cambiar o simplemente descubrimos que el problema era diferente al que inicialmente imaginábamos.
Todo eso forma parte de construir.
El problema es que en Web3 muchas veces construimos delante de todos o muchos.
Las propuestas quedan registradas, el código puede ser de código abierto y las decisiones pueden revisarse meses después. Esa característica es poderosa, pero también puede generar una presión silenciosa: sentir que debemos acertar constantemente porque nuestros errores también quedan visibles.
Y creo que ahí podemos estar perdiendo algo importante.
Un ecosistema que castiga demasiado el error termina enseñando a las personas a experimentar menos.
Esto no significa eliminar la responsabilidad. Si administramos recursos comunitarios debemos explicar qué hicimos con ellos y asumir las consecuencias de nuestras decisiones. Pero existe una diferencia entre irresponsabilidad y experimentar con una hipótesis que finalmente no funcionó.
Para mí, la transparencia también debería significar poder decir: intentamos esto, nos equivocamos aquí y aprendimos aquello.
Incluso creo que documentar un fracaso puede generar valor.
Si un equipo prueba una estrategia de adopción que no funciona y explica por qué, posiblemente evita que otros equipos gasten tiempo y dinero repitiendo exactamente el mismo camino. Si un desarrollador descubre que una arquitectura produjo problemas de escalabilidad y documenta el proceso, ese error comienza a convertirse en conocimiento colectivo.
Entonces el resultado de un proyecto no debería evaluarse únicamente preguntando si cumplió exactamente lo que prometió.
También deberíamos preguntarnos qué aprendimos y qué conocimiento dejó disponible para los demás.
Creo que necesitamos construir una cultura donde mostrar errores no destruya automáticamente la reputación de quien construye. La reputación debería depender también de cómo reaccionamos frente a esos errores: si los reconocemos, si corregimos y si compartimos lo aprendido.
Porque esconder los errores puede proteger nuestra imagen durante algún tiempo, pero también obliga a otros a descubrir nuevamente los mismos problemas.
La transparencia financiera nos permite saber dónde fueron los recursos. La transparencia productiva podría ayudarnos a entender qué ocurrió con los esfuerzos.
Quizás construir en público no debería significar demostrar constantemente que tenemos razón: debería significar permitir que otros puedan observar el proceso completo: lo que funcionó, lo que tuvimos que cambiar y también aquello donde simplemente nos equivocamos.
Porque si Web3 quiere construir conocimiento de manera abierta, también tendrá que aprender a construir una memoria abierta de sus errores.
https://images.hive.blog/0x0/https://files.peakd.com/file/peakd-hive/enrique89/zLRXvucf-rect908.png
https://images.hive.blog/0x0/https://files.peakd.com/file/peakd-hive/enrique89/1wK1k8h4-rect4225.png
Tags: #spanish#web3#blog#blockchain#pensamiento