Cuando una DAO blockchain crea áreas intocables
Published on HivePostify by @enrique89 · Thu Aug 27 2026
Una comunidad necesita decidir constantemente dónde colocar sus recursos. Desarrollo, infraestructura, educación, marketing, adopción y mantenimiento compiten de alguna manera por atención y presupuesto.
Pero con el tiempo pueden aparecer categorías que comenzamos a considerar indispensables casi por definición.
Creo que ahí existe un riesgo.
Una iniciativa de marketing puede ser cuestionada porque no consiguió suficientes usuarios. Un proyecto educativo puede perder apoyo porque sus resultados fueron difíciles de demostrar. Una estrategia de adopción puede ser considerada un fracaso después de algunos meses si las métricas no justifican continuar financiándola.
Y probablemente sea correcto exigir resultados de maneja coherente y con criterios previamente acordados.
El problema aparece cuando esa misma capacidad de cuestionar no existe con la misma intensidad en todas las áreas.
Por ejemplo, el desarrollo y mantenimiento de dApps puede convertirse culturalmente en algo que siempre debe financiarse porque "la blockchain necesita aplicaciones". Eso puede ser cierto, pero no significa que cada aplicación deba mantenerse indefinidamente ni que el desarrollo esté exento de demostrar si continúa resolviendo un problema.
Una dApp puede permanecer años recibiendo recursos mientras su número de usuarios no crece, su experiencia cambia muy poco o su utilidad deja de estar clara. Mientras tanto, otras áreas pueden tener que justificar constantemente por qué merecen existir.
Parte de esto ocurre porque el desarrollo es más difícil de cuestionar desde afuera. Revisar código, evaluar una arquitectura o entender por qué un lanzamiento se retrasó requiere un conocimiento técnico que la mayoría de la comunidad no tiene, así que el criterio termina delegándose casi por completo a quienes construyen. Marketing, educación o adopción, en cambio, son más fáciles de opinar: cualquiera puede mirar un hilo, una campaña o un evento y decidir si "funcionó", aunque esa evaluación tampoco sea siempre justa.
Con el tiempo esto crea una asimetría curiosa. Un desarrollador puede pasar dos años iterando una aplicación sin usuarios y seguir siendo percibido como alguien "construyendo el futuro del ecosistema". Un equipo de marketing que prueba dos campañas distintas en ese mismo periodo, sin resultados claros, corre el riesgo de ser visto como alguien que "desperdició presupuesto". La misma cantidad de intentos fallidos recibe interpretaciones completamente distintas según la categoría en la que ocurrieron.
Esto no significa que el desarrollo sea más fácil, ni que los desarrolladores actúen de mala fe. Significa que la categoría misma ofrece una cobertura que otras áreas no tienen.
Incentivo silencioso.
Las personas observan rápidamente dónde existe mayor tolerancia al error y dónde existe mayor riesgo de perder apoyo. Si construir una aplicación permite años de iteración, pero experimentar con marketing, educación o adopción puede terminar siendo cuestionado después de pocos meses, naturalmente más personas intentarán ubicarse en la categoría considerada más segura.
Esto también se nota en cómo se presentan las propuestas. Una iniciativa de adopción puede terminar describiéndose como "infraestructura" y un experimento de contenido puede presentarse como "herramienta" en lugar de campaña, no porque esa etiqueta describa mejor el trabajo, sino porque abre más tiempo antes de tener que rendir cuentas.
El problema no es darle demasiado valor al desarrollo. El problema es dejar de evaluar el valor porque algo pertenece a la categoría de desarrollo.
Tampoco creo que debamos convertir esto en un sistema de castigo. Construir implica equivocarse y todas las áreas necesitan espacio para experimentar.
Precisamente por eso la pregunta debería funcionar en ambas direcciones.
Si aceptamos que un producto necesita tiempo para encontrar usuarios, quizás también debemos aceptar que una estrategia de adopción necesita iteraciones para encontrar el mensaje correcto. Y si exigimos resultados al marketing, también deberíamos poder preguntar qué resultado está produciendo una aplicación después de años de mantenimiento.
Una comunidad saludable probablemente no necesita áreas intocables: necesita áreas importantes que puedan ser evaluadas, corregidas y eventualmente reemplazadas por nuevas ideas.
Y quizás ahí deberíamos preguntarnos algo sencillo:
¿Estamos financiando categorías porque creemos que son importantes o soluciones porque realmente están produciendo resultados?
Tags: #spanish#blog#web3#blockchain#dao